CAinfo saluda decisión de fiscalía de archivar juicio contra periodista

CAinfo saluda decisión de fiscalía de archivar juicio contra periodista

El Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo) celebra la decisión del fiscal Carlos Negro de archivar la denuncia por difamación que el Comandante en Jefe del Ejército, general Claudio Feola, había iniciado contra el periodista Gabriel Pereyra.

En su resolución del miércoles 22 de mayo, el fiscal Carlos Negro consideró que las expresiones vertidas por Pereyra hacen “referencia a un asunto de evidente interés público” y por lo tanto están protegidas por el derecho de libertad de expresión.

El magistrado concluye en su resolución, que la conducta del periodista “resulta acorde y obedece estrictamente a los estándares nacionales e internacionales en materia de libertad de expresión, en tanto cumple con su deber profesional de informar y opinar sobre asuntos de indudable interés común”.

CAinfo celebra la decisión del fiscal, fundamentada en la normativa internacional sobre Derechos Humanos, y reitera su preocupación por el aumento por este tipo de hostigamiento a periodistas a través de la justicia, lo que configura una clara amenaza contra la libertad de expresión.

CAinfo recuerda que, como ha señalado la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “los funcionarios públicos y las personas públicas, se han expuesto voluntariamente a un mayor escrutinio por parte de la sociedad, y en aras del control social necesario para un eficiente y adecuado ejercicio de los poderes del Estado, han de ser más tolerantes a la crítica. La protección al honor en estos casos ha de darse en sede civil, en virtud de que la sanción penal podría inhibir el control de la función pública necesario en una sociedad democrática”.

Además, CAinfo coincide con la preocupación expresada por el fiscal Negro, respecto a que el Nuevo Código del Proceso Penal no ha contemplado la regulación especial que se estableció en la ley 16.099 (Ley de Prensa) en cuanto a cómo se debe desarrollar el proceso a nivel judicial.

En este sentido, Cainfo exhorta a las autoridades legislativas y judiciales a subsanar el vacío generado por la entrada en vigencia del Nuevo Código del Proceso Penal a fin de evitar eventuales arbitrariedades en caso de que se reiteren este tipo de casos de hostigamiento a periodistas a través de la Justicia.

CAinfo repudia denuncia penal por difamación presentada por el Jefe del Ejército contra periodista

CAinfo repudia denuncia penal por difamación presentada por el Jefe del Ejército contra periodista

El Comandante en Jefe del Ejército, general Claudio Feola, presentó una denuncia penal por difamación contra el periodista de radio Sarandí Gabriel Pereyra. El juicio se presenta a raíz de su opinión respecto a recientes declaraciones del jerarca castrense sobre los detenidos desaparecidos durante la última dictadura militar.

Feola, quien asumió como comandante el pasado 8 de abril, había declarado durante la primera conferencia de prensa tras asumir el cargo que no estaba dispuesto a “repudiar” los crímenes de lesa humanidad cometidos por militares porque no sabía si “están confirmados o no”. Estas manifestaciones derivaron en un llamado de atención del ministro de Defensa, José Bayardi, tras lo cual Feola aseguró que “no se pretendió desconocer la existencia de desaparecidos en nuestro país”.

Según informó el diario El Observador el sábado 11 de mayo, Feola demandó por “difamación” a Pereyra en respuesta a sus expresiones en el programa Informativo Sarandí, donde cuestionó las declaraciones del jerarca castrense.

“Tengo una duda: si este hombre además de atorrante es un cobarde, porque lo que dijo lo dijo con una enorme claridad y ahora se desdijo. Pensé que quedaba un poco de decencia en el Ejército pero a esta altura de los acontecimientos, cuando se excavó en los cuarteles y se sacaron restos de desaparecidos… No le digo que el propio Ejército en dos oportunidades en posdictadura ya reconociera las violaciones en derechos humanos, no le digo que reconozca la frase de su propia fuerza sino la fuerza de los hechos”, dijo Pereyra, al informar sobre la aclaración de Feola.

Si bien posteriormente el periodista aclaró que no quiso afectar el honor del Ejército, el jefe militar igualmente decidió presentar la demanda ante la Justicia, y lo hizo en representación de todos los oficiales superiores de dicha institución militar.

Ante este anuncio del comandante en Jefe del Ejército, general Claudio Feola, CAinfo expresa su repudio y considera que la denuncia penal configura una amenaza contra la libertad de expresión, que agrava la preocupante situación que se viene registrando en los últimos años en el país.

En el reciente informe de Amenazas a la Libertad de Expresión de los Periodistas en Uruguay, presentado el 3 de mayo, CAinfo alertó a las autoridades públicas sobre la proliferación de este tipo de hostigamiento a través de la Justicia, señalando la existencia de 22 juicios en los últimos cinco años.

CAinfo recuerda que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), mediante la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, señala en su artículo 11 que “Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad” y ha reiterado que “la amenaza de responsabilidad penal por deshonrar la reputación de un funcionario público inclusive como expresión de un juicio de valor o una opinión, puede utilizarse como método para suprimir la crítica y los adversarios políticos”.

La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) de la CIDH ha señalado, asimismo, que “La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas”.

La RELE agrega que “los funcionarios públicos y las personas públicas, se han expuesto voluntariamente a un mayor escrutinio por parte de la sociedad, y en aras del control social necesario para un eficiente y adecuado ejercicio de los poderes del Estado, han de ser más tolerantes a la crítica. La protección al honor en estos casos ha de darse en sede civil, en virtud de que la sanción penal podría inhibir el control de la función pública necesario en una sociedad democrática”.

Foto portada: FocoUy – Dante Fernández

Decisión de Contaduría General de la Nación limita acceso a la información de legisladores

Decisión de Contaduría General de la Nación limita acceso a la información de legisladores

El Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo), expresa su preocupación por la decisión de la Contaduría General de la Nación (GCN) de limitar el acceso de representantes del Poder Legislativo a información privada sobre contrataciones estatales.

El Sistema integrado de Información Financiera del Estado de la CGN tiene datos públicos sobre los gastos estatales, pero asimismo permite acceder a los organismos de contralor a información privada sobre contrataciones, esto es quién figura como representante de una empresa en el sistema, qué pagos y qué gastos  ha realizado, entre otras cosas.

Según informó el diario El Observador el viernes 3 de mayo, los legisladores ya no cuentan con una clave de acceso al sistema para analizar la información.

CAinfo remarca la necesidad de un Estado en el que las restricciones a la información pública sean la excepción y exista la mayor transparencia posible.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que en una “sociedad democrática es indispensable que las autoridades estatales se rijan por el principio de máxima divulgación, el cual establece la presunción de que toda información es accesible, sujeto a un sistema restringido de excepciones”.

Cinco años de amenazas, obstáculos y juicios a periodistas

Cinco años de amenazas, obstáculos y juicios a periodistas

En 60 meses se registraron en Uruguay 126 amenazas a la libertad de expresión de profesionales de la información.

Además de presentar el informe anual con los casos ocurridos entre abril de 2018 y marzo de 2019, este 3 de mayo CAinfo presenta un estudio de todos los casos sucedidos desde el año 2014 hasta la fecha.

En promedio hubo anualmente 25 casos de amenazas a la libertad de expresión en los últimos cinco años en Uruguay, según los datos del Informe de Monitoreo que realiza el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo) desde 2014.

Si bien se observa un descenso en el número de casos registrados en cada uno de los informes, y en casi todas las categorías, hay algunos indicadores que presentan una reiteración que resulta preocupante.

En este sentido, las “Amenazas” de distinto tipo (29), la “Obstrucción al trabajo periodístico” (25) y el “Hostigamiento a través de la Justicia” (22) son las categorías que registran el mayor número de ocurrencias y que entre las tres suman 76 de los 126 episodios confirmados (60%) en el período analizado.

El “Rechazo a pedidos de acceso a la información pública” es la única categoría que aumentó el número de casos registrados anualmente y llegó a 4 en el quinto informe, luego de alcanzar .

Asimismo se observa una concentración de los registros en Montevideo (73 casos), mientras que los departamentos que lo siguen son Soriano (10) y Colonia (8).

El episodio más grave de todo el periodo, la agresión con un arma de fuego sufrida por la periodista Isabel Prieto en febrero de 2017, todavía continúa sin esclarecerse.

A continuación, algunos gráficos que resumen el informe que se deja a disposición debajo.


  • Comparativa nivel de gravedad de las amenazas (2014-2019)
  • Categoría de las amenazas registradas (2014-2019)
  • Responsables de las amenazas registradas (2014-2019)
  • Denuncias según departamento (2014-2019)

En un año se registraron 18 casos de amenazas a la libertad de expresión

En un año se registraron 18 casos de amenazas a la libertad de expresión

Cainfo con el apoyo de la Red Intercambio para la Libertad de Expresión (IFEX) y la Pan American Development Foundation (PADF) presentan este 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, el quinto informe de monitoreo de amenazas a la libertad de expresión en el ejercicio de la profesión periodística en Uruguay.

El reporte da cuenta del estado de situación en el período comprendido entre el 1 de abril de 2018 y el 31 de marzo de 2019. En total se registraron 18 casos de amenazas a la libertad de expresión en el ejercicio periodístico en el período analizado.

11 casos corresponden al nivel de gravedad “Medio” y 7 al nivel “Leve”, no registrándose casos en nivel de gravedad «Alto».

Respecto a su ubicación en el territorio, la mitad de ellos tuvo lugar en Montevideo, mientras que los departamentos de Artigas y Canelones tuvieron dos cada uno, y hubo un episodio en los departamentos de San José, Tacuarembó, Durazno, Cerro Largo y Rocha.

Las categorías en las que se registraron más episodios fueron “Amenazas” y “Rechazo a pedidos de acceso a la información” con 4 cada una, “Censura” y “Hostigamiento a través de la Justicia” con 3 cada una, hubo dos casos de “Obstrucción al trabajo periodístico” mientras que hubo un caso de “Hostigamiento físico” y uno de “Hostigamiento laboral”.

En cuanto a los responsables de las amenazas, 11 provinieron del ámbito público (ya sea por funcionarios u oficinas estatales), 4 fueron provocados por personas del ámbito privado y 3 no fueron identificadas.

Acceda aquí al informe con el detalle de todos los casos.