{"id":902,"date":"2015-11-04T00:00:00","date_gmt":"2022-01-20T03:42:28","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/personal\/cainfo_final\/?p=902"},"modified":"2022-01-20T00:42:30","modified_gmt":"2022-01-20T03:42:30","slug":"organizaciones-reafirman-que-tenfield-debe-cumplir-con-ley-de-comunicacion-audiovisual","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/organizaciones-reafirman-que-tenfield-debe-cumplir-con-ley-de-comunicacion-audiovisual\/","title":{"rendered":"Organizaciones reafirman que Tenfield debe cumplir con ley de comunicaci\u00f3n audiovisual"},"content":{"rendered":"\n

El texto que sigue fue publicado en La diaria, el martes 3 de noviembre<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Varias organizaciones sociales presentaron un documento a la Instituci\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) en el que cuestionan los argumentos de la empresa Tenfield acerca de la transmisi\u00f3n de los partidos de la selecci\u00f3n uruguaya de f\u00fatbol con las selecciones de Bolivia y Colombia. Los encuentros no fueron televisados en canales abiertos, tal como establece la Ley de Servicios de Comunicaci\u00f3n Audiovisual (LSCA).<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s del partido entre Uruguay y Bolivia, el Centro de Archivos y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (Cainfo), el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur) y la Asociaci\u00f3n de la Prensa Uruguaya (APU) hab\u00edan denunciado a Tenfield por cometer una \u201cinfracci\u00f3n grave\u201d ante la INDDHH, el organismo que transitoriamente se encarga de velar por el cumplimiento de la LSCA, hasta tanto no se cree el Consejo de Comunicaci\u00f3n Audiovisual, como indica la norma. El organismo emiti\u00f3 una \u201cmedida provisional urgente\u201d el 13 de octubre, d\u00eda en que la selecci\u00f3n enfrentaba a Colombia en el Centenario.<\/p>\n\n\n\n

El mismo d\u00eda, la empresa alegar\u00eda ante la INDDHH por qu\u00e9 los partidos no se transmitieron por televisi\u00f3n abierta. Argumentaron que estaba cuestionada la constitucionalidad de la norma, que no se le dio vista para formular sus descargos sobre la ley, que los art\u00edculos no est\u00e1n reglamentados y que la medida le ocasionar\u00eda un da\u00f1o irreparable a la Asociaci\u00f3n Uruguaya de F\u00fatbol (AUF), ya que cambiar\u00eda la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica del negocio.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta de Tenfield fue duramente criticada por las organizaciones denunciantes. En un nuevo recurso sostienen que no existe \u201cnorma alguna que disponga que una Ley que est\u00e1 siendo accionada de inconstitucionalidad, parcial o totalmente, no pueda ser aplicada\u201d. Tambi\u00e9n resaltan que \u201cni el Poder Ejecutivo ni ning\u00fan otro \u00f3rgano del Estado tienen la obligaci\u00f3n de conferir vista\u201d previa en esa hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, las organizaciones resaltan que \u201ca diferencia de lo que argumenta la empresa, no existe en nuestro Ordenamiento norma jur\u00eddica que sujete la vigencia de las normas legales al dictado de una norma de tipo reglamentario\u201d. Por \u00faltimo, se afirma que Tenfield \u201ccarece de toda legitimaci\u00f3n para representar los intereses de la AUF y de cualquier otro tercero, salvo que acredite una representaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El recurso termina denunciando una nueva violaci\u00f3n a la ley, al no haberse transmitido el partido disputado entre Uruguay y Colombia en ning\u00fan servicio comercial o p\u00fablico de televisi\u00f3n abierta, \u201ccon el agravante del manifiesto incumplimiento de la medida provisional urgente emitida por la INDDHH\u201d. Las organizaciones piden que los antecedentes se incorporen al expediente del caso, que se tomen las sanciones que puedan corresponder ante tal infracci\u00f3n y que \u201cse adopten las medidas necesarias para garantizar el respeto a los derechos reconocidos\u201d en los art\u00edculos 38 y 39 de la norma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El texto que sigue fue publicado en La diaria, el martes 3 de noviembre. Varias organizaciones sociales presentaron un documento a la Instituci\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) en el que cuestionan los argumentos de la empresa Tenfield acerca de la transmisi\u00f3n de los partidos de la selecci\u00f3n uruguaya de f\u00fatbol con las selecciones de Bolivia… <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":903,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-902","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=902"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":904,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/902\/revisions\/904"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/903"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}