El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2do Turno confirm\u00f3 la sentencia que orden\u00f3 al Banco de Previsi\u00f3n Social cumplir con la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y entregar una serie de datos solicitados sobre prestaciones sociales otorgados a personas con padecimientos psiqui\u00e1tricos. La Sede rechaz\u00f3 as\u00ed el argumento esgrimido por el Banco, que neg\u00f3 el acceso a la informaci\u00f3n solicitada tras sostener que los datos requeridos no se encontraban en su poder. <\/p>\n\n\n\n
De esta manera queda firme el fallo de primera instancia que ampar\u00f3 la acci\u00f3n judicial<\/a> promovida por el Centro de Archivos y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (CAinfo) y el Instituto de Estudios Legales y Sociales de Uruguay (Ielsur).<\/p>\n\n\n\n En abril de este a\u00f1o y al amparo de la ley N\u00b0 18.381, las organizaciones presentaron una solicitud de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica al BPS para conocer el n\u00famero de personas con padecimientos psiqui\u00e1tricos en Uruguay que reciben pensiones, los criterios para el otorgamiento de las mismas y la cantidad de solicitudes de pensiones que son denegadas, entre otros puntos.<\/p>\n\n\n\n En primera instancia, el juez de lo Contencioso Administrativo de 2do Turno, Dr. Alejandro Mart\u00ednez de las Heras hab\u00eda dado la raz\u00f3n a las organizaciones en funci\u00f3n de la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU ratificada por Uruguay.<\/p>\n\n\n\n Este 23 de noviembre el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2do turno rechaz\u00f3 los dos principales argumentos ofrecidos por el Banco.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, el Tribunal entendi\u00f3 que en la medida que el BPS es el organismo \u201cmediante el cual se disponen las pensiones por padecimientos psiqui\u00e1tricos\u201d, \u00e9ste \u201cdebe contar necesariamente con la informaci\u00f3n peticionada (\u2026) Por consiguiente mal puede afirmarse como hace la demandada que no cuenta con la informaci\u00f3n peticionada, tratando de esa forma de limitar en forma claramente inconstitucional e ilegal, unos de los derechos fundamentales, como es el derecho a la informaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n El BPS hab\u00eda alegado que el primer inciso del art\u00edculo 14 de la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica establece que los organismos no est\u00e1n obligados a crear o producir informaci\u00f3n que no dispongan o no tengan obligaci\u00f3n de contar al momento de efectuarse el pedido.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el organismo \u201chace una lectura parcial de la disposici\u00f3n legal\u201d, se\u00f1ala el Tribunal, puesto que en el inciso siguiente la ley establece que \u201cno se entender\u00e1 como producci\u00f3n de informaci\u00f3n, a la recopilaci\u00f3n o compilaci\u00f3n de informaci\u00f3n que estuviese dispersa en las diversas \u00e1reas del organismo\u201d, recuerda el Tribunal.<\/p>\n\n\n\n \u201cEsto es precisamente lo que acontece en este caso\u201d se\u00f1ala el fallo, \u201cya que la informaci\u00f3n se encuentra en poder del BPS\u201d.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, el Tribunal entiende que la opini\u00f3n que en su momento emiti\u00f3 una repartici\u00f3n del BPS ante el pedido de las dos organizaciones sociales no puede considerarse una respuesta seg\u00fan lo establece la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n \u201cA quien corresponde franquear o negar el acceso a la informaci\u00f3n es al jerarca m\u00e1ximo del servicio en forma fundada\u201d (en este caso al directorio del BPS), recuerda el Tribunal en base al art\u00edculo 16 de la ley de acceso a la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El BPS \u201cno puede, basado en una interpretaci\u00f3n que carece de fundamento jur\u00eddico, y por su sola voluntad, modificar lo claramente preceptuado en la ley\u201d, termina se\u00f1alando el Tribunal.<\/p>\n\n\n\n Vea la sentencia<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2do Turno confirm\u00f3 la sentencia que orden\u00f3 al Banco de Previsi\u00f3n Social cumplir con la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y entregar una serie de datos solicitados sobre prestaciones sociales otorgados a personas con padecimientos psiqui\u00e1tricos. La Sede rechaz\u00f3 as\u00ed el argumento esgrimido por el… <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":882,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-881","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=881"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/881\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":883,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/881\/revisions\/883"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/882"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}