{"id":725,"date":"2017-02-21T00:00:00","date_gmt":"2022-01-19T21:54:40","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/personal\/cainfo_final\/?p=725"},"modified":"2022-01-19T18:54:41","modified_gmt":"2022-01-19T21:54:41","slug":"practica-parlamentaria-para-decidir-integracion-de-suprema-corte-de-justicia-incumple-ley-de-acceso-a-la-informacion","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/practica-parlamentaria-para-decidir-integracion-de-suprema-corte-de-justicia-incumple-ley-de-acceso-a-la-informacion\/","title":{"rendered":"Pr\u00e1ctica parlamentaria para decidir integraci\u00f3n de Suprema Corte de Justicia incumple ley de Acceso a la Informaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

La respuesta brindada por la secretar\u00eda de la C\u00e1mara de Senadores a una solicitud de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica comprueba que la pr\u00e1ctica seguida por el parlamento para la designaci\u00f3n de los y las integrantes del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial del pa\u00eds, incumple los t\u00e9rminos de la ley 18.381 que regula el ejercicio del Derecho de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y establece que los procesos de adopci\u00f3n de decisiones deben quedar debidamente documentados (Ley 18.381, art\u00edculo 9, literal G).[1]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al amparo de la ley y en el marco de distintas acciones desarrolladas en las \u00faltimas semanas por un conjunto de organizaciones que desde 2014 vienen reclamando un cambio en la pr\u00e1ctica parlamentaria a efectos de que se garantice la participaci\u00f3n, transparencia y rendici\u00f3n de cuentas en el proceso de elecci\u00f3n y designaci\u00f3n de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia, el pasado 24 de enero integrantes de Mujer Ahora y del Centro de Archivo y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (CAinfo) realizaron una solicitud de acceso a la informaci\u00f3n ante la Asamblea General.<\/p>\n\n\n\n

La nota estuvo dirigida a obtener copia de todos los antecedentes vinculados a las designaciones efectuadas por el cuerpo legislativo desde el primero de enero de 2014 a la fecha, \u201cen los que se encuentre documentado el proceso de adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n previa al acto formal de designaci\u00f3n y toma de juramento por parte del plenario de la Asamblea General en cada uno de los nombramientos, de forma de acceder a conocer los fundamentos y criterios adoptados en cada caso que motivaron la decisi\u00f3n adoptada.\u201d<\/p>\n\n\n\n

El plazo contemplado en la solicitud procur\u00f3 monitorear la pr\u00e1ctica parlamentaria con posterioridad a la reforma de diciembre de 2013 de la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica que introdujo disposiciones expresas sobre los llamados procesos deliberativos.<\/p>\n\n\n\n

En virtud de esa demarcaci\u00f3n temporal los nombramientos comprendidos en la requisitoria de informaci\u00f3n corresponden al ministro Dr. Felipe Hounie (quien qued\u00f3 autom\u00e1ticamente designado como integrante del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial por el mecanismo supletorio previsto en el art\u00edculo 236 de la Constituci\u00f3n Nacional al vencer el plazo de 90 d\u00edas desde la generaci\u00f3n de la vacante) y a la ministra Dra. Elena Mart\u00ednez (quien fue designada por la Asamblea General en virtud de una moci\u00f3n presentada por legisladores de todos los partidos).<\/p>\n\n\n\n

La respuesta del parlamento estuvo disponible el 31 de enero y consisti\u00f3 en la entrega de un CD con tres archivos correspondientes al Diario de sesiones de la Asamblea General. De estos archivos surgen tres elementos: a) el ingreso de la comunicaci\u00f3n de la SCJ dando cuenta de la generaci\u00f3n de la vacante producida al cese del Ministro Julio C\u00e9sar Chalar (Diario del 12 de noviembre de 2014); b) toma de juramento al Dr. Hounie como ministro de la SCJ (Diario del 9 de febrero de 2015); c) presentaci\u00f3n de una moci\u00f3n con la firma de varios legisladores para la designaci\u00f3n de la Dra. Mart\u00ednez Rosso, su aprobaci\u00f3n por 112 votos en 112 y toma de juramento (Diario del 2 de setiembre de 2015). El Diario de Sesiones no registra que se haya producido fundamentaci\u00f3n de voto por parte de ning\u00fan integrante del cuerpo legislativo. De la transcripci\u00f3n de la moci\u00f3n que figura en el Diario de sesiones tampoco surge ning\u00fan elemento ese sentido.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, ninguno de los antecedentes entregados da cuenta del proceso deliberativo previo a la decisi\u00f3n y en el que se sustent\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por el cuerpo legislativo.<\/p>\n\n\n\n

Es importante aclarar que la solicitud de informaci\u00f3n no estuvo dirigida a cuestionar los m\u00e9ritos de quienes integran hoy el m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial, sino a evidenciar una pr\u00e1ctica parlamentaria que es insostenible. La respuesta que ha brindado el parlamento as\u00ed lo ejemplifica. La democracia del siglo XXI no admite que una decisi\u00f3n tan trascendente para la vida de un pa\u00eds, como lo es la integraci\u00f3n de su m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial, sea adoptada sin que la ciudadan\u00eda pueda conocer sus fundamentos y sin que exista una debida rendici\u00f3n de cuentas por parte de quienes la adoptan.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente y ante la generaci\u00f3n de una nueva vacante distintos medios de prensa han venido informando sobre intensas negociaciones multipartidarias dirigidas a lograr un acuerdo pol\u00edtico para la integraci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia. Estas negociaciones y los par\u00e1metros, criterios y fundamentos que se manejan, son llevadas a cabo de manera reservada y sin que hasta ahora se conozca claramente su alcance. Resulta imperioso que esta pr\u00e1ctica parlamentaria llevada adelante hist\u00f3ricamente sea de una buna vez erradicada y sustituidas por mecanismos institucionales que garanticen la transparencia y rendici\u00f3n de cuentas frente a la adopci\u00f3n de decisiones p\u00fablicas que impactan directamente en la calidad democr\u00e1tica y de las instituciones del pa\u00eds.
_______________________________________
[1] Ley 18.381. Art\u00edculo 9 (Informaci\u00f3n reservada) .- Como informaci\u00f3n reservada podr\u00e1 clasificarse aquella cuya difusi\u00f3n pueda: (\u2026)
G) Afectar la provisi\u00f3n libre y franca de asesoramientos, opiniones o recomendaciones que formen parte del proceso deliberativo de los sujetos obligados hasta que sea adoptada la decisi\u00f3n respectiva, la cual deber\u00e1 estar documentada. (destacado nuestro).<\/p>\n\n\n\n

CAinfo
Cooperativa Mujer Ahora
IELSUR
Instituto Sexur
Ciudadanias en Red (CIRE)
Fundaci\u00f3n Mario Benedetti
Grupo Derecho y G\u00e9nero de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Rep\u00fablica
Mujeres de Paz Uruguay-
Comit\u00e9 de Am\u00e9rica Latina y el Caribe para la Defensa de la Mujer CLADEM- Uruguay
Colectivo Mujeres en el Horno
Comisi\u00f3n Nacional de Seguimiento. Mujeres por Democracia, Equidad y Ciudadan\u00eda
Red Uruguaya Contra la Violencia Dom\u00e9stica y Sexual
Red Canarias en Movimiento
Cotidiano Mujer (Centro de Comunicaci\u00f3n Virginia Woolf)
Infancia Adolescencia Ciudadana (IACI )
Serpaj- Uruguay
Centro Interdisciplinario de Estudios sobre  el Desarrollo \u2013 Uruguay (CIEDUR)
Centro Interdisciplinario Aire.uy
Codof (Cooperativa de Trabajo Docentes para una Formaci\u00f3n Integral)
Asociaci\u00f3n Civil COLECTIVAMUJERES
Amnist\u00eda Internacional \u2013 Uruguay
M\u200bUJER Y SALUD EN URUGUAY \u2013 MYSU
Movimiento Sindical PITCNT
Crysol
Colectivo Mujeres de Negro- Uruguay
Datos Abiertos, Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n  P\u00fablica
Proderechos
Observatorio de Pol\u00edticas P\u00fablicas de Derechos Humanos en el Mercosur<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La respuesta brindada por la secretar\u00eda de la C\u00e1mara de Senadores a una solicitud de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica comprueba que la pr\u00e1ctica seguida por el parlamento para la designaci\u00f3n de los y las integrantes del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial del pa\u00eds, incumple los t\u00e9rminos de la ley 18.381 que regula el ejercicio del Derecho… <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-725","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=725"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":727,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725\/revisions\/727"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/726"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}