COMUNICADO CAinfo, Montevideo, 14 de diciembre de 2011<\/p>\n\n\n\n
<\/strong> Frente a la negativa, el Centro de Archivos y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (CAinfo) decidi\u00f3 patrocinar el caso y present\u00f3 una acci\u00f3n de acceso a la informaci\u00f3n ante el juez competente, qui\u00e9n en primera instancia fall\u00f3 a favor de la DGI. Desde el comienzo del juicio CAinfo aleg\u00f3 que la informaci\u00f3n estad\u00edstica sobre lo recaudado por la DGI en cualquier rubro forma parte del principio de m\u00e1xima transparencia que estable la Ley de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y que informar sobre estos aspectos no violenta la intimidad de ning\u00fan contribuyente. La sentencia de primera instancia fue apelada, gracias a lo cual se pronunci\u00f3 una sentencia de segunda instancia a favor de la transparencia en materia tributaria.<\/p>\n\n\n\n El fundado fallo fue aprobado por unanimidad y redactado por el magistrado Luis Sim\u00f3n. Esta sentencia sienta jurisprudencia sobre varios puntos relacionados con la publicidad y el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, entre los cuales destacamos:<\/p>\n\n\n\n 1.- A criterio del Tribunal, parte de la informaci\u00f3n solicitada por el pretensor queda comprendida dentro de su derecho al acceso a la informaci\u00f3n (\u2026). En efecto, en esencia, la petici\u00f3n busca obtener informaci\u00f3n sobre el dinero recaudado por la DGI por las actividades controladas por la Direcci\u00f3n General de Casinos y por la Direcci\u00f3n Nacional de Loter\u00edas y Quinielas (\u00edtems \u201c1\u201d y \u201c2\u201d de la demanda, fs. 20\/21) por impuestos a la importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n de m\u00e1quinas tragamonedas (\u201cslots\u201d) y repuestos para casinos o salas de esparcimiento (\u00edtems \u201c3\u201d y \u201c4\u201d de la demanda, fs. 21) durante los a\u00f1os 2009 y 2010. Con esa conceptualizaci\u00f3n global, parece claro que se trata de informaci\u00f3n de car\u00e1cter p\u00fablico, que se encuentra en poder de la demandada, y no se advierte que informar sobre montos totales de recaudaci\u00f3n por los conceptos aludidos lesione normativa alguna o pueda vulnerar derechos de terceros, secreto tributario o requerir especial producci\u00f3n, como para que la denegatoria de informaci\u00f3n encarte en alguna de las excepciones legales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n 2.- La informaci\u00f3n sobre el total recaudado (por los casinos de administraci\u00f3n mixta y privados), sin discriminaciones, no queda comprendida en las excepciones aludidas, que son de interpretaci\u00f3n estricta tal como lo indica la ley, sino en los principios generales de transparencia de la funci\u00f3n administrativa y publicidad de la informaci\u00f3n en poder de la Administraci\u00f3n<\/strong>. Incluso la DGI tiene el deber de contar con esa informaci\u00f3n<\/strong>, seg\u00fan lo establecido por el art. 5 literal \u201cF\u201d de la Ley N\u00ba 18.381. De manera que el acceso a la informaci\u00f3n del total recaudado, en el \u00edtem, ha de ser garantizado, a cuyo efecto se proceder\u00e1 a la revocatoria parcial. Similar situaci\u00f3n se verifica con respecto al \u00edtem \u201c2\u201d: el total recaudado por los juegos, sin discriminar, puede perfectamente ser informado.<\/p>\n\n\n\n 3.- En conclusi\u00f3n, el acceso a la informaci\u00f3n solicitada, de modo global, sin discriminaciones, ha de ser asegurado, pues responde al objetivo y principio de transparencia de la funci\u00f3n administrativa en que se afinca el r\u00e9gimen legal;<\/strong> sin perjuicio de que el acceso a disponer no enerva las excepciones ya comentadas, relativas a las discriminaciones pretendidas.<\/p>\n\n\n\n Por m\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dr. Roberto Gossi (094442631)<\/p>\n\n\n\n Edison Lanza (presidente CAinfo \/ 099108230)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"COMUNICADO CAinfo, Montevideo, 14 de diciembre de 2011 El Tribunal de Apelaciones de 5\u00ba turno revoc\u00f3 un fallo del Juzgado Letrado de lo Contencioso Administrativo de 3er. turno, a cargo de Pablo Eguren, que hab\u00eda denegado informaci\u00f3n solicitada a la Direcci\u00f3n General de Impositiva sobre la recaudaci\u00f3n por concepto de juegos de azar y casinos…. <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-1677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1677"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1678,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677\/revisions\/1678"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
El Tribunal de Apelaciones de 5\u00ba turno revoc\u00f3 un fallo del Juzgado Letrado de lo Contencioso Administrativo de 3er. turno, a cargo de Pablo Eguren, que hab\u00eda denegado informaci\u00f3n solicitada a la Direcci\u00f3n General de Impositiva sobre la recaudaci\u00f3n por concepto de juegos de azar y casinos. La solicitud de esos datos fue realizada por el periodista Pablo Alfano en el marco de una investigaci\u00f3n period\u00edstica, pero la DGI neg\u00f3 el acceso a esa informaci\u00f3n ampar\u00e1ndose en el secreto tributario.<\/p>\n\n\n\n