Montevideo, 13 de marzo de 2012<\/p>\n\n\n\n
Fallo sienta antecedente en materia de Acceso a la Informaci\u00f3n Ambiental, <\/strong>relativa a las negociaciones en curso por los proyectos de inversi\u00f3n con la Empresa Aratir\u00ed y con la Compa\u00f1\u00eda Oriental de Desarrollo e Inversiones<\/em><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n V\u00edctor Bachetta, hab\u00eda solicitado el 10 de noviembre del 2011 a Presidencia \u201c\u2026el expediente de las negociaciones en curso en la Presidencia de la Rep\u00fablica por el contrato de inversi\u00f3n de la empresa Aratir\u00ed en torno al Proyecto Valentones de extracci\u00f3n de hierro, mineroducto y Terminal portuaria.<\/em><\/p>\n\n\n\n En particular loas precontratos de suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica de UTE y la concesi\u00f3n de un predio del Estado para la Terminal portuaria ya mencionados en la prensa\u201d<\/em> y a su vez el mismo d\u00eda, solicit\u00f3 al Ministerio de Transporte y Obras P\u00fablicas el \u201cacceso a los expedientes sobre las propuestas para la construcci\u00f3n de una Terminal Portuaria y un puerto de Aguas profundas en la Playa de La Angostura en el Departamento de Rocha presentadas ante este Ministerio por las Empresas Aratit\u00ed y por la Compa\u00f1\u00eda Oriental de Inversiones, respectivamente.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Ante la falta de respuesta de estos organismos y vencidos los plazos establecidos por la Ley 18.38, el Centro de Archivos y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (CAinfo) decidi\u00f3 patrocinar el caso y present\u00f3 una acci\u00f3n de acceso a la informaci\u00f3n ante el juez competente quien resolvi\u00f3 a favor del accionante.<\/p>\n\n\n\n En este Fallo, se ordena \u201ca los codemandados a brindar la informaci\u00f3n objeto de la presente con plazo de 15 d\u00edas con la limitaci\u00f3n resultante del Considerando 6\u201d.<\/p>\n\n\n\n En la Sentencia se se\u00f1ala que en ambos casos oper\u00f3 la consecuencia legal prevista en el art. 18 de la Ley 18.381 pues al no contestar la solicitud de acceso en v\u00eda administrativa en tiempo y forma oper\u00f3 el llamado \u201csilencio positivo\u201d<\/em> que implica \u201cuna admisi\u00f3n del m\u00e9rito de la solicitud de informaci\u00f3n publica\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Se desestim\u00f3 la defensa ensayada por Presidencia de la Rep\u00fablica que argument\u00f3 no contar con los antecedentes relativos a la informaci\u00f3n pretendida.<\/p>\n\n\n\n Esto por cuanto \u201cno debe considerarse imposible el objeto de la informaci\u00f3n requerida por el accionante exclusivamente basado en la afirmaci\u00f3n unilateral del codemandado\u201d que indica que dicha \u201cinformaci\u00f3n no existe\u201d en tanto su situaci\u00f3n jur\u00eddica, a la luz de las actuaciones administrativas emergentes de autos, es de claro DEBER brindar la informaci\u00f3n solicitada\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Con respecto al codemandado Ministerio de Transporte y Obras, el Fallo entendi\u00f3 que no se han probado que ocurran los presupuestos de confidencialidad previstos por el art. 19 de la Ley 17.555 (Ley de Reactivaci\u00f3n Econ\u00f3mica) tal como este demandado argument\u00f3 en su defensa en la audiencia pues no acredit\u00f3 que estuviera vigente el plazo legal para el estudio de la iniciativa o que la misma este en fase de estudio a los efectos de su aprobaci\u00f3n o rechazo.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n haciendo alusi\u00f3n a la normativa constitucional y legal pertinente la Sentencia se inspira en argumentos relativos al bloque constitucional de protecci\u00f3n al medio ambiente resultante de los arts. 7, 47, 72 y 332 de la Carta, remarca la importancia de los principios de publicidad y transparencia en el obrar de la Administraci\u00f3n y el valor que posee el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica como instrumento que impulsa la participaci\u00f3n democr\u00e1tica inmanente al Estado de Derecho as\u00ed como en aquellos principios recogidos en diversas normas legales y fallos jurisprudenciales nacionales e internacionales, que tutelan el derecho humano fundamental de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica en general y en materia ambiental en particular y el derecho a participar en los procesos de adopci\u00f3n de decisiones.<\/p>\n\n\n\n En este sentido se fundamenta el Fallo en el principio que se\u00f1ala que \u201c\u2026los Estados deber\u00e1n facilitar y fomentar la sensibilizaci\u00f3n y la participaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n poniendo la informaci\u00f3n a disposici\u00f3n de todos y que la gesti\u00f3n ambiental debe basarse en un adecuado manejo de la informaci\u00f3n ambiental, con la finalidad de asegurar su disponibilidad y accesibilidad por parte de cualquier interesado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 15 de la Ley 16.466 sobre Protecci\u00f3n de Medio Ambiente, la Sentencia en su Considerando 6 acepta como \u00fanica limitaci\u00f3n a la Informaci\u00f3n que debe entregarse por parte del Ministerio de Transporte y Obras P\u00fablicas, \u201caquella relativa al responsable del proyecto correspondiente que involucre informaci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico, contable, jur\u00eddico o administrativo que pudiera ser \u00fatil para un competidor o la que refiera al patrimonio de la empresa\u201d<\/em>. Limitaci\u00f3n que la Sede entiende como exclusiva y de interpretaci\u00f3n estricta.<\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, es de desatacar que esta Sentencia sienta jurisprudencia sobre varios puntos, relativos a la publicidad y el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, como ser:<\/p>\n\n\n\n 1.- La reafirmaci\u00f3n del valor del \u201csilencio positivo\u201d como norma objetiva de sanci\u00f3n contra la Administraci\u00f3n omisa en contestar en tiempo y forma las solicitudes de acceso a la informaci\u00f3n sustanciadas en v\u00eda administrativa.<\/p>\n\n\n\n 2.- La no aceptaci\u00f3n del argumento de la imposibilidad de entregar el objeto de la informaci\u00f3n requerida por \u201cno existir\u201d en tanto de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del demandado y a la luz de las actuaciones administrativas emergentes de autos, es claro su deber de brindar la informaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n\n\n\n 3.- Las consideraciones sobre la relaci\u00f3n directa existente entre acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y participaci\u00f3n democr\u00e1tica en especial a lo relativo a las decisiones referidas a temas ambientales.M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong>
El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de 2\u00ba Turno a cargo del Dr. Alejandro Mart\u00ednez De Las Heras dict\u00f3 Sentencia ayer amparando la pretensi\u00f3n de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica presentada por el periodista especializado en temas ambientales V\u00edctor Bachetta conjuntamente contra Presidencia de la Rep\u00fablica y el Ministerio de Transporte y Obras P\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n
Dr. Mart\u00edn Prats 094 591 353<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Montevideo, 13 de marzo de 2012 Fallo sienta antecedente en materia de Acceso a la Informaci\u00f3n Ambiental, relativa a las negociaciones en curso por los proyectos de inversi\u00f3n con la Empresa Aratir\u00ed y con la Compa\u00f1\u00eda Oriental de Desarrollo e Inversiones El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de 2\u00ba Turno a cargo… <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-1664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1664"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1665,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1664\/revisions\/1665"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}