El d\u00eda 30 de octubre se reunieron en Londres representantes de la sociedad civil de varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe a debatir en torno a los desaf\u00edos a los que se enfrentan en el marco de la Alianza de Gobierno Abierto (AGA). Este encuentro, que contaba con una muy importante delegaci\u00f3n (aproximadamente 80 personas) no fue casualmente organizado, sino que tuvo lugar en v\u00edsperas del comienzo de la cumbre anual de dicha Alianza, una excelente oportunidad para poner a punto una agenda para presentar en dicho marco.<\/p>\n\n\n\n
En esta reuni\u00f3n de la sociedad civil se present\u00f3 una serie de puntos en com\u00fan sobre lo que se entienden como desaf\u00edos para el efectivo funcionamiento del gobierno abierto, desde la perspectiva de la regi\u00f3n. A continuaci\u00f3n se resumen las principales tem\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 entendemos por gobierno abierto?<\/p>\n\n\n\n
Uno de los elementos en com\u00fan es la falta de definici\u00f3n en lo que respecta al concepto de gobierno abierto, no s\u00f3lo en el sentido sem\u00e1ntico, sino adem\u00e1s en cuanto a las implicancias que dicho concepto impone a los compromisos asumidos por las partes que lo llevan a cabo.<\/p>\n\n\n\n
Definir qu\u00e9 es gobierno abierto supone tambi\u00e9n hacer una clara distinci\u00f3n con respecto a las agendas del gobierno electr\u00f3nico que llevan adelante los gobiernos. Se detecta que muchos de los compromisos asumidos por los pa\u00edses en el marco de AGA, responden a cuestiones de gesti\u00f3n y a procesos t\u00edpicamente identificables con el segundo concepto.<\/p>\n\n\n\n
Delimitar esta diferencia no solo es una necesidad en s\u00ed misma, sino que tambi\u00e9n supone trabajar en torno al gobierno abierto con un claro enfoque de derechos humanos. El marco que abre el gobierno abierto supone la posibilidad de marcar agendas pol\u00edticas, y abrir espacios de di\u00e1logo. Teniendo en cuenta estas posibilidades es importante que se embarque en planes que traten temas como salud, medio ambiente, educaci\u00f3n, etc. Ahondar en dichos debates va m\u00e1s all\u00e1 de elaborar procedimientos, por ejemplo documentaci\u00f3n electr\u00f3nica de empresas dedicadas a las industrias extractivas (todos sus ramos). Implica abrir un espacio transparente al di\u00e1logo, para generar compromisos pol\u00edticos colectivos en relaci\u00f3n a asuntos econ\u00f3micos\/productivos\/ambientales, en torno a \u00e9stas industrias.<\/p>\n\n\n\n
Debatir en torno a la definici\u00f3n de gobierno, tanto en su forma como en su contenido, es esencial tambi\u00e9n para otro gran debe en la regi\u00f3n latinoamericana: la discusi\u00f3n colectiva. Actualmente son pocas las personas y organizaciones (tanto gubernamentales como no gubernamentales) que debaten acerca de cu\u00e1l es el concepto, y generalmente se trata de aquellas que trabajan en el marco de AGA en cada uno de los pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n
La falta de conocimiento de lo que trata gobierno abierto, y en muchos casos del hecho de que existe tal marco, empobrece el debate, se pierde de muchas voces y debilita los compromisos a los que llegan gobierno y sociedad civil. Es fundamental abrir el espacio para la discusi\u00f3n sobre lo que es gobierno abierto para hacer el proceso m\u00e1s plural y a su vez contar con m\u00e1s actores para el control del cumplimiento de los compromisos asumidos por cada pa\u00eds en sus respectivos planes. Un debate m\u00e1s abierto abre a su vez las puertas para una mayor difusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Brechas en la representatividad<\/p>\n\n\n\n
A nivel de la sociedad civil organizada (SCO) que viene aportando al desarrollo de gobierno abierto en nuestra regi\u00f3n, se encuentran varios desaf\u00edos que hacen a la recortada representatividad de grupos que se encuentran activos en dicho proceso.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar aparece la necesidad que se ampl\u00ede la participaci\u00f3n de la SCO yendo m\u00e1s all\u00e1 de los grupos que trabajan temas como transparencia, acceso a la informaci\u00f3n y datos abiertos. Para que efectivamente el gobierno abierto se ocupe de tem\u00e1ticas m\u00e1s amplias se deber\u00eda ampliar a organizaciones, colectivos y el sector privado para que aporten desde su experticia, experiencia e intereses acordes.<\/p>\n\n\n\n
Otro de los desaf\u00edos relacionados con la brecha de representatividad es el centralismo que caracteriza a los procesos de gobierno abierto. En nuestra regi\u00f3n hace falta tambi\u00e9n descentralizar la representatividad de modo que refleje los intereses de gobiernos y organizaciones locales.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n surge del debate la necesidad de la representaci\u00f3n del Poder Legislativo y Judicial. Sin la participaci\u00f3n de todos los poderes el debate desde el Estado es monopolizado por los ejecutivos, una parcialidad que para la regi\u00f3n latinoamericana podr\u00eda recaer en avalar el centralismo de tomas de decisi\u00f3n que caracteriza a los sistemas pol\u00edticos de la regi\u00f3n. Los otros poderes no solo aportan desde sus propios enfoques y roles, sino que adem\u00e1s equilibran el debate desde el Estado.<\/p>\n\n\n\n
Desaf\u00edos a la participaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
El mayor desaf\u00edo es profundizar en los niveles de participaci\u00f3n. Actualmente son pocos los espacios para la participaci\u00f3n y son pocas las organizaciones que tienen voz dentro de dichos espacios.<\/p>\n\n\n\n
La primera problem\u00e1tica dentro de la participaci\u00f3n es la falta de reglas claras de c\u00f3mo se participa y hasta d\u00f3nde se puede incidir. \u00bfSon espacios puramente deliberativos, o la participaci\u00f3n puede llegar a marcar agenda en los planes de acci\u00f3n o incluso puede llegar a determinar la toma de decisi\u00f3n en el proceso de gobierno abierto? En general hay un falta de par\u00e1metros respecto a estas preguntas. Esto resulta en que se abran espacios muy acotados de participaci\u00f3n, donde en \u00faltima instancia los gobiernos son los que toman las decisiones, pero a\u00fan as\u00ed estos \u00faltimos caracterizan a dichos procesos como \u201campliamente participativos y abiertos\u201d. La diferenciaci\u00f3n entre lo que es y lo que deber\u00eda ser, m\u00e1s all\u00e1 de generar frustraciones y conflictos, se soluciona mediante el establecimiento de reglas expl\u00edcitas y transparentes que determinen las expectativas y sean la referencia para el contralor.<\/p>\n\n\n\n
Dentro de la regi\u00f3n se dieron procesos de participaci\u00f3n muy diversos, algunos casi inexistentes, as\u00ed como se hicieron consultas p\u00fablicas (de dispar calidad), hasta la generaci\u00f3n de mesas tem\u00e1ticas compuestas de representantes de SCO y gobierno para la construcci\u00f3n conjunta de compromisos para el plan de acci\u00f3n. Ser\u00eda necesario hacer un an\u00e1lisis de estos procesos de manera de poder extraer buenas pr\u00e1cticas y errores, para construir mejores procesos de participaci\u00f3n. Pero a partir de la observaci\u00f3n de estos distintos procesos aparece la pregunta acerca de c\u00f3mo se eval\u00faa la legitimidad de dichos procesos y c\u00f3mo se mide el impacto de los mismos. La evaluaci\u00f3n en s\u00ed misma no ser\u00eda v\u00e1lida si no se establecen una serie de criterios que legitimen los criterios de an\u00e1lisis y los midan.<\/p>\n\n\n\n
Estas preguntas y criterios cobran especial relevancia si, como se plante\u00f3 en la reuni\u00f3n, se interpreta al marco del gobierno abierto como una oportunidad para replantearse las din\u00e1micas de poder en tanto a quienes tienen el poder de decisi\u00f3n. Para poder llegar a tener ese debate, es fundamental antes pasar por los problemas de representatividad y las reglas del juego de la participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Surge tambi\u00e9n en la discusi\u00f3n el m\u00e9todo de trabajo. Si se abren espacios de participaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo se trabaja? \u00bfc\u00f3mo se elabora en torno al gobierno abierto desde los distintos sectores? Se rescat\u00f3 como m\u00e9todo el trabajo sobre ejes tem\u00e1ticos, es decir, que el debate y la elaboraci\u00f3n de compromisos y su seguimiento se focalice sobre l\u00edneas tem\u00e1ticas, como ambiente, salud, transparencia, etc. Trabajar de esta forma permite la generaci\u00f3n de compromisos m\u00e1s espec\u00edficos, donde se determinen acciones concretas, responsables de las mismas y metas identificables y medibles. Adem\u00e1s permite la inclusi\u00f3n de m\u00e1s actores, provenientes de diversos grupos que puedan volcar su expertise y reclamos en el proceso, haci\u00e9ndolo m\u00e1s rico y plural.<\/p>\n\n\n\n
Se proponen tambi\u00e9n algunas recomendaciones para el funcionamiento m\u00e1s eficaz de estos espacios de trabajo gobierno-OSC: la importancia de la presencia de los tomadores de decisi\u00f3n en dichos procesos de manera que existan compromisos reales de quienes tienen responsabilidades en las altas esferas de los organismos estatales. Tambi\u00e9n la necesidad del peer learning tanto entre los diversos actores sentados en una mesa gobierno-SCO, como entre gobiernos y entre organizaciones de la sociedad civil de distintos pa\u00edses que trabajan en gobierno abierto. Esto es fundamental para la transmisi\u00f3n de buenas pr\u00e1cticas y de lecciones aprendidas.<\/p>\n\n\n\n
Retos de la sostenibilidad<\/p>\n\n\n\n
En el marco de este encuentro aparecen algunas preguntas acerca de la sostenibilidad del proceso de gobierno abierto, c\u00f3mo pensarlo en el mediano y largo plazo y algunos elementos que retan ese proceso.<\/p>\n\n\n\n
Una primera pregunta com\u00fan a todos los pa\u00edses presentes es si existen o c\u00f3mo prever mecanismos de sanci\u00f3n por incumplimiento de los compromisos que aparecen en los planes de acci\u00f3n nacionales. \u00bfSe puede pensar en un proceso sostenido y leg\u00edtimo de gobierno abierto sin este sanciones? \u00bfQui\u00e9nes eval\u00faan y disponen las penalidades? Estas preguntas deben de encontrar respuestas si se pretende contar con un proceso de gobierno abierto eficaz y leg\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n
Otra pregunta acerca de la sostenibilidad trata c\u00f3mo perpetuar los planes de acci\u00f3n, y los esfuerzos en general en pos de gobierno abierto, en las transiciones de gobierno. Esto es un desaf\u00edo general para los pa\u00edses de la regi\u00f3n, que en algunos casos se est\u00e1n enfrentando a cambios de gobierno con nuevos gobiernos con un signo pol\u00edtico distinto de los que asumieron los compromisos. Reglas, claras, procesos de monitoreo y evaluaci\u00f3n, y mecanismos de sanci\u00f3n parecieran ser algunos de los debates a dar para encontrar respuestas al desaf\u00edo.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n est\u00e1 la interrogante respecto a c\u00f3mo financiar estos procesos. Si bien algunos pa\u00edses hicieron alguna inversi\u00f3n en la organizaci\u00f3n de una peque\u00f1a campa\u00f1a o el apoyo de grupos de trabajo, no hay un real planteo respecto al aspecto de sostenibilidad econ\u00f3mica del gobierno abierto. Esta pregunta es tanto v\u00e1lida para los Estados como para la sociedad civil. Si realmente se pretende que se un proceso de trabajo conjunto, donde representantes de la sociedad civil deben de estar dedicados y trabajando regularmente para el funcionamiento de procesos participativos, es necesario hacer una propuesta concreta sobre dicho aspecto. Pretender que la sociedad civil siga el proceso de manera voluntaria no da las garant\u00edas para que el proceso de participaci\u00f3n sea sistem\u00e1tico y efectivo.<\/p>\n\n\n\n
Alcance de AGA<\/p>\n\n\n\n
Varias de las observaciones en la reuni\u00f3n fueron acerca de los propios procesos de AGA, de su funcionamiento y alcance.<\/p>\n\n\n\n
Un tema en com\u00fan fue el Mecanismo de Evaluaci\u00f3n Independiente (IRM por su sigla en ingl\u00e9s), mecanismo que eval\u00faa el nivel de cumplimiento de los planes de acci\u00f3n as\u00ed como los procesos de su constituci\u00f3n. Las demandas fueron acerca de la falta de claridad de las consecuencias que pudieran generar los resultados de dicho mecanismo. Sin protocolos claros acerca de las consecuencias o de los procesos a trav\u00e9s de los cuales llevarlas a cabo, se puede estar perdiendo mucha de la potencialidad de una herramienta fundamental para el control de los niveles de cumplimiento.<\/p>\n\n\n\n
En relaci\u00f3n tambi\u00e9n al IRM surgi\u00f3 la solicitud de que las observaciones que se hacen a los pa\u00edses miembros de AGA, hagan un especial hincapi\u00e9 en la evaluaci\u00f3n de los procesos de participaci\u00f3n. Se observ\u00f3 que es muy importante el rol del mecanismo para contar con un observador externo que eval\u00fae si dichos procesos fueron de calidad y efectivos. Por supuesto que para que tal evaluaci\u00f3n se lleve a cabo ser\u00edan antes necesarias una serie de gu\u00edas y referencias que permitan un an\u00e1lisis objetivo de los grados de calidad de la participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n los participantes se manifestaron acerca de la necesidad de mayor transparencia del trabajo y presupuestos manejados por AGA y sus distintos componentes. En el mismo sentido se propuso que se crearan mecanismos que faciliten los procesos de accountability de AGA hacia el p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
Estas fueron las tem\u00e1ticas que surgieron de la reuni\u00f3n de SCO de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. La misma result\u00f3 muy rica tanto para las organizaciones presentes (como pueden ser para sus colegas en sus respectivos pa\u00edses) as\u00ed como para los distintos cuerpos de AGA. Una serie de puntos en com\u00fan de una regi\u00f3n pueden ser fundamentales para la creaci\u00f3n de una agenda colectiva para trabajar en la incidencia tanto en el plano nacional, local y regional en el marco de gobierno abierto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El d\u00eda 30 de octubre se reunieron en Londres representantes de la sociedad civil de varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe a debatir en torno a los desaf\u00edos a los que se enfrentan en el marco de la Alianza de Gobierno Abierto (AGA). Este encuentro, que contaba con una muy importante delegaci\u00f3n (aproximadamente… <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-1410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1410"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1411,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1410\/revisions\/1411"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}