Con el respaldo de un cuestionado fallo judicial, el Ministerio del Interior ya est\u00e1 utilizando el sistema de interceptaci\u00f3n de comunicaciones conocido como El Guardi\u00e1n. Y lo est\u00e1 haciendo sin que la ciudadan\u00eda tenga acceso a ning\u00fan tipo de informaci\u00f3n referida a su implementaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El Ministerio del Interior (MI) hizo todo en secreto. En secreto compr\u00f3, presumiblemente en 2013, un software que permite intervenir correos electr\u00f3nicos y redes sociales, tel\u00e9fonos fijos y celulares. Que puede acceder de manera simult\u00e1nea a hasta 800 celulares y 200 tel\u00e9fonos fijos, puede crear hasta 100 cuentas de mail \u201cespejo\u201d y monitorear hasta tres redes sociales. Un software que unifica todas las interceptaciones que haga la Polic\u00eda \u2013hoy diseminadas en m\u00e1s de 20 dependencias\u2013 , llamado El Guardi\u00e1n Web.<\/p>\n\n\n\n
En secreto se mantuvo en agosto de 2013 cuando el ministro Eduardo Bonomi fue llamado a sala por el diputado del Partido Nacional (PN) Jaime Trobo, quien solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre la adquisici\u00f3n y las caracter\u00edsticas de El Guardi\u00e1n. \u201cNosotros no vamos a decir las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas para que alguien sepa qu\u00e9 es lo que est\u00e1 pasando. No lo vamos a decir y tiene que ser secreto\u201d, enfatiz\u00f3 Bonomi.<\/p>\n\n\n\n
En agosto de 2012, cuando nada se sab\u00eda de El Guardi\u00e1n \u2013aunque el MI manejaba su adquisici\u00f3n desde el a\u00f1o anterior, seg\u00fan se desprende de las actas parlamentarias\u2013, Bonomi fue llamado a sala, tambi\u00e9n por el diputado Trobo, para responder sobre posibles intervenciones de tel\u00e9fonos. Trobo dijo entonces contar \u201ccon informaciones veraces y fuentes confiables\u201d que respaldaban sus inquietudes al respecto. El ministro se neg\u00f3 a brindar informaci\u00f3n a la Asamblea General acerca de \u201clas caracter\u00edsticas\u201d de los equipos de interceptaci\u00f3n de llamadas. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 tiene que saber el delincuente la tecnolog\u00eda con la que se le escucha? No tiene por qu\u00e9 saberlo\u201d, argument\u00f3 cuando se lo consult\u00f3 sobre su negativa a hablar.<\/p>\n\n\n\n
En esa sesi\u00f3n se supo que nuestro pa\u00eds contaba con un equipo de interceptaci\u00f3n de llamadas, \u201cmuy elemental, muy artesanal\u201d, seg\u00fan declar\u00f3 el director de la Polic\u00eda Nacional, Julio Guarteche.<\/p>\n\n\n\n
En secreto continu\u00f3 cuando se ignor\u00f3 el pedido de acceso a la informaci\u00f3n realizado por el Centro de Archivos y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (Cainfo), que solicit\u00f3, amparado en la ley de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica (18.381), que se diera a conocer las caracter\u00edsticas del protocolo sobre los procedimientos a seguir en las escuchas. Seg\u00fan hab\u00eda afirmado Bonomi en su segunda comparecencia en el Parlamento sobre el tema, en agosto de 2013, el ministerio estaba elaborando un protocolo al respecto.<\/p>\n\n\n\n
Y en secreto lo sigue manteniendo la cartera ya que el pasado viernes la jueza letrada de lo Contencioso Administrativo Mar\u00eda Isabel Vaccaro fall\u00f3 a favor del Ministerio del Interior, por lo que \u00e9ste no deber\u00e1 hacer p\u00fablica ninguna informaci\u00f3n sobre El Guardi\u00e1n. Cainfo, en tanto, present\u00f3 este mi\u00e9rcoles un recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
GARANTIZADO. Para proceder a la interceptaci\u00f3n de un tel\u00e9fono \u2013fijo o celular\u2013 o a una cuenta de correo electr\u00f3nico, el oficial de Polic\u00eda encargado de la investigaci\u00f3n debe informar al fiscal de la causa y fundamentar la interceptaci\u00f3n. En caso de estar de acuerdo, el fiscal eleva la petici\u00f3n al juez, quien la autoriza o no. Con la firma del juez, la Polic\u00eda recurre a la empresa de telecomunicaciones, que es la que se encarga de intervenir una l\u00ednea telef\u00f3nica o una cuenta de correo. Lo mismo ocurre cuando se solicitan pr\u00f3rrogas para continuar con una interceptaci\u00f3n ya autorizada.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan explic\u00f3 a Brecha el fiscal de Crimen Organizado Gilberto Rodr\u00edguez, las escuchas son la consecuencia de una investigaci\u00f3n y no su causa. \u201cNo puedo pedir la escucha porque creo que enfrente pueden estar traficando. Es a partir de determinada informaci\u00f3n que la Polic\u00eda recoge en la investigaci\u00f3n que se justifica la petici\u00f3n de la escucha.\u201d El fiscal agreg\u00f3 que las escuchas se solicitan para determinados tipos de delitos e investigaciones, \u201cno para un hurto o una estafa simple\u201d, sino cuando la complejidad de la investigaci\u00f3n as\u00ed lo amerita. Seg\u00fan explic\u00f3, las escuchas \u201cson \u00fatiles\u201d en los casos de crimen organizado, porque es la \u00fanica manera de avanzar en investigaciones en extremo complejas. \u201cLa interceptaci\u00f3n no es la reina de todas las pruebas. Siempre una escucha va a estar respaldada y reforzada por otros medios de prueba. No es que tengo la escucha y tengo todo\u201d, sostuvo.<\/p>\n\n\n\n
Pero los cuestionamientos y las inquietudes que surgen de la sociedad civil, e incluso, seg\u00fan se supo ayer jueves, del propio Colegio de Abogados del Uruguay (v\u00e9ase recuadro), son respecto al posible riesgo de vulnerar la intimidad de las personas. En otras palabras, no existen certezas de que El Guardi\u00e1n no sea utilizado para intervenir los aparatos de comunicaci\u00f3n de, por ejemplo, periodistas, actores sindicales o pol\u00edticos, o de cualquier ciudadano que pueda estar sospechado \u2013o no\u2013 de alg\u00fan delito.<\/p>\n\n\n\n
Rodr\u00edguez asegur\u00f3 que no le consta que se realicen interceptaciones sin el visto bueno del fiscal primero, y del juez despu\u00e9s. \u201cNo he sabido que desde el sistema judicial \u2013no hablo del Poder Judicial, sino del sistema judicial: defensa, Poder Judicial, Ministerio P\u00fablico\u2013 se haga una escucha sin orden judicial. La suspicacia de que ocurra, bueno\u2026 todo puede ser, pero por mi conocimiento y por el de jueces con los que he hablado, jam\u00e1s se da\u201d, asegur\u00f3. En la misma l\u00ednea se expres\u00f3 una fuente del \u00e1mbito judicial consultada por Brecha.<\/p>\n\n\n\n
En un documento titulado \u201cGuardi\u00e1n: garant\u00edas para todos menos para la delincuencia\u201d, publicado el viernes 12, el MI defiende la utilizaci\u00f3n del software y asegura que la \u201cprincipal garant\u00eda de su utilizaci\u00f3n\u201d es que la escucha no puede realizarse sin la habilitaci\u00f3n del juez, quien tendr\u00e1 una \u201cllave digital\u201d. La \u201cllave\u201d en cuesti\u00f3n es la firma digital del magistrado. \u201cSin la firma o \u2018llave digital\u2019 del juez que entiende en la causa no se emitir\u00e1 orden judicial en el proceso de solicitud de una interceptaci\u00f3n legal\u201d, contin\u00faa el comunicado.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, el abogado Mart\u00edn Sbrocca, del Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur), confirm\u00f3 a Brecha que la organizaci\u00f3n recibi\u00f3 denuncias de \u201cprocedimientos policiales irregulares\u201d, en especial allanamientos, realizados sin la correspondiente orden judicial. Agreg\u00f3 que lo que suele ocurrir es que muchas veces la Polic\u00eda tiene la orden verbal del juez y que luego del allanamiento se obtiene la firma del magistrado. \u201cMuchas veces nos han venido a decir que les allanaron la casa y nunca vieron la orden\u201d, dijo Sbrocca. Para el abogado, si eso pasa incluso cuando \u201cvos necesit\u00e1s toda una puesta en escena que es mucho m\u00e1s visible, \u00bfcu\u00e1nto m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00e1 realizar una intervenci\u00f3n de la que nadie se va a enterar?\u201d. \u201c\u00bfQui\u00e9n controla que la autoridad policial no ponga en marcha El Guardi\u00e1n sin previa orden de la justicia?\u201d, inquiri\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan se desprende del comunicado del MI, esto no ocurrir\u00eda con el nuevo sistema. Pero no todos parecen estar tan seguros.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl Guardi\u00e1n ya se est\u00e1 usando. Lo dejaron de prueba y lo est\u00e1n usando a nivel del Estado. En Antel ya est\u00e1n analizando algunos aspectos\u201d, asegur\u00f3 una fuente del organismo a Brecha. Antel tiene acceso a todos los datos de las comunicaciones digitales: origen y destino de una llamada o mensaje de texto; duraci\u00f3n de la llamada, y hasta la ubicaci\u00f3n de los tel\u00e9fonos, \u201caun cuando no tengas prendido el Gps\u201d, dijo la fuente. Conocer el contenido tanto de los mensajes como de las llamadas ya no resulta algo tan sencillo. Aunque eso no quiere decir que no se haga.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAc\u00e1 se hace. Muchas veces hay puteadas o sumarios porque revisan los correos de otra persona, el tr\u00e1fico de otra persona\u201d, asegur\u00f3. Seg\u00fan la fuente, es una herramienta disponible a nivel administrativo; \u201cdespu\u00e9s est\u00e1 la cuesti\u00f3n \u00e9tica de no revelar informaci\u00f3n, pero los que trabajan en las centrales digitales podr\u00edan hacerlo\u201d, desliz\u00f3. En la misma l\u00ednea, otra fuente del organismo cont\u00f3 el caso de un compa\u00f1ero de trabajo que revisaba los mensajes de texto de su novia. \u201cTodos los sistemas inform\u00e1ticos tienen ese riesgo\u201d, dijo la fuente. Hoy en d\u00eda, a nivel de tecnolog\u00eda, t\u00e9cnicamente \u201ces posible todo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Los propios polic\u00edas sostienen que no es dif\u00edcil interceptar tel\u00e9fonos; \u201cellos te dicen que con dos celulares viejos pueden montar un puente y hacer escuchas\u201d, aseguraron a Brecha desde el MI. La fuente ministerial destac\u00f3 que el organismo no recibi\u00f3 denuncias por parte de jueces o fiscales sobre escuchas ilegales por parte de alg\u00fan oficial.<\/p>\n\n\n\n
Para el fiscal Rodr\u00edguez tiene que existir \u201cun principio de confianza en las instituciones del Estado\u201d, ya que el fiscal y el juez habilitan tanto las escuchas como los allanamientos a partir del resultado de las investigaciones policiales. \u201cSi yo entro en este cargo y no creo en nadie, entonces no voy a firmar nada; tranco todo el sistema.\u201d \u201cSomos agencias estatales, administramos un sistema de violencia institucionalizada como es el sistema policial-judicial. Si no hay un principio de confianza, el sistema se cae. Cerramos la cortina y nos vamos\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
SILENCIO POSITIVO.
En octubre de 2014 Cainfo hizo un pedido de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica para conocer el protocolo dirigido a las empresas de telecomunicaciones para regular la operativa de implementaci\u00f3n de El Guardi\u00e1n, que entonces se esperaba que comenzar\u00eda a funcionar en enero de este a\u00f1o. De acuerdo al art\u00edculo 18 de la ley, el organismo al que se le solicita la informaci\u00f3n tiene un plazo \u201cm\u00e1ximo\u201d de 20 d\u00edas h\u00e1biles \u201cpara permitir o negar el acceso o contestar la consulta\u201d. El MI no hizo nada de eso, por lo que incurri\u00f3 en lo que la normativa define como \u201csilencio positivo\u201d. Esto le da al solicitante la posibilidad de acceder a la informaci\u00f3n requerida. De acuerdo a la ley, en esta instancia se considera una \u201cfalta grave\u201d la negativa a hacer p\u00fablica la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Fue as\u00ed que el pasado 9 de marzo Cainfo present\u00f3 una acci\u00f3n judicial para acceder a la informaci\u00f3n solicitada. \u201cNosotros queremos saber qu\u00e9 sustento legal se le da a toda la regulaci\u00f3n. \u00bfEs un decreto? \u00bfUna resoluci\u00f3n?\u201d, dijo a Brecha Tania da Rosa, directora de Cainfo. \u201cNo queremos informaci\u00f3n relativa al software, a detalles t\u00e9cnicos. Lo que planteamos es el acceso a ese protocolo, que es el marco regulatorio, para conocer qu\u00e9 obligaciones se les imponen a las empresas de telecomunicaciones. Si se previ\u00f3 alguna garant\u00eda respecto a la posibilidad que tendr\u00e1n las personas de conocer si alguna vez fueron objeto de una interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica, o si se prev\u00e9 alg\u00fan mecanismo de rendici\u00f3n de cuentas. Porque cuando hablamos de vigilancia electr\u00f3nica y de interceptaci\u00f3n de las telecomunicaciones estamos hablando del derecho a la privacidad de las personas\u201d, explic\u00f3 Da Rosa.<\/p>\n\n\n\n
En la misma l\u00ednea se expres\u00f3 Sbrocca, quien asisti\u00f3 a Cainfo en la demanda. El abogado fue claro en se\u00f1alar que \u201cevidentemente nadie le va a preguntar al MI el alcance t\u00e9cnico del sistema\u201d. Seg\u00fan Sbrocca, lo que se pide es una \u201cnorma jur\u00eddica\u201d que establezca el marco de actuaci\u00f3n. \u201cEn qu\u00e9 circunstancias se va a actuar, con qu\u00e9 fundamentos, c\u00f3mo va a ser el mecanismo, qui\u00e9n es el que va a solicitar, qu\u00e9 contralor habr\u00e1 sobre el que lo solicita (y) cu\u00e1les van a ser los hechos que motiven la habilitaci\u00f3n de la entrada en funcionamiento de la interceptaci\u00f3n de cualquiera de los medios de comunicaci\u00f3n que aparentemente El Guardi\u00e1n puede afectar\u201d, enumer\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Pero la justicia respald\u00f3 el mutismo del Ministerio del Interior y el pasado viernes 13 la jueza Vaccaro rechaz\u00f3 la demanda de Cainfo \u201cen todos sus t\u00e9rminos\u201d. Lo llamativo es que la magistrada emiti\u00f3 su fallo reconociendo el \u201csilencio positivo\u201d en que incurri\u00f3 el ministerio. Adem\u00e1s, se bas\u00f3 en que el ministerio adquiri\u00f3 El Guardi\u00e1n amparado en el Tocaf, que permite la compra secreta por parte de organismos del Estado. Seg\u00fan se desprende del fallo, Vaccaro asumi\u00f3 que dado que la compra secreta est\u00e1 prevista en la ley, todo lo que concierne a El Guardi\u00e1n tambi\u00e9n debe ser secreto. \u201cLa sentencia lo primero que hace es establecer que de alguna manera se ha probado que la compra fue secreta, y parece sacar la conclusi\u00f3n, porque no es muy concluyente, que como la compra fue secreta, todo lo que de ella deriva deber\u00eda serlo\u201d, explic\u00f3 Da Rosa. \u201cEsa es la postura del MI, y la sentencia la recoge en el fallo\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el fiscal Rodr\u00edguez, \u201ctiene que haber transparencia en la informaci\u00f3n\u201d, que permita a la ciudadan\u00eda conocer \u201cc\u00f3mo operan determinados medios de prueba, este o cualquier otro\u201d. Sin embargo, consider\u00f3 que el Estado siempre corre \u201cde atr\u00e1s\u201d al crimen organizado, por lo que \u201csi mostramos todas las cartas entonces no investigamos\u201d. Para el fiscal el Ministerio del Interior deber\u00eda tener un departamento de inteligencia, \u201cdonde deber\u00edan existir protocolos de c\u00f3mo preservar cierta informaci\u00f3n\u201d. Eso, asegur\u00f3, \u201cgenera la conspiraci\u00f3n del silencio, el actuar a espaldas de la sociedad\u201d. Pero a su modo de ver, \u201co las cosas son as\u00ed, o uno tiene que pararse en el medio de la plaza y decir todo\u201d. \u201cSiempre estamos en ese sistema de tensi\u00f3n entre los derechos, las libertades y las garant\u00edas, donde a veces la gente puede ingresar en una equivocaci\u00f3n al plantear todo en t\u00e9rminos absolutistas. O es o no es. O es blanco o es negro. Y capaz que no es ni blanco ni negro\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, para la directora de Cainfo la sentencia \u201cno hace una aplicaci\u00f3n estricta del r\u00e9gimen de excepciones\u201d. Los art\u00edculos 8, 9 y 10 de la ley 18.381 establecen excepciones a los pedidos de informaci\u00f3n. \u00c9stas comprenden a la informaci\u00f3n definida como secreta por la ley; aquella informaci\u00f3n que el organismo, luego de seguir un procedimiento tambi\u00e9n previsto en la ley, define como reservada, e informaci\u00f3n de car\u00e1cter confidencial, que refiere a aquella que es entregada por terceros a la administraci\u00f3n y que por distintos motivos no debe ser de acceso p\u00fablico. Pero como apunt\u00f3 Da Rosa, \u201cno se conoce ninguna norma que diga de manera expresa que ese protocolo es secreto\u201d. \u201cEntendemos que la sentencia no ingresa al an\u00e1lisis de exactamente qu\u00e9 fue lo que solicitamos y no fundamenta por qu\u00e9 la informaci\u00f3n que nosotros solicitamos no puede ser p\u00fablica\u201d, critic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Da Rosa sostuvo que de la sentencia surge una tesis \u201criesgosa\u201d, que \u201cconsiente\u201d la existencia de marcos regulatorios que pueden ser secretos.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPor los principios republicanos y la transparencia en un Estado de derecho, nunca un marco regulatorio puede ser secreto. Tiene que estar a disposici\u00f3n de la ciudadan\u00eda; la poblaci\u00f3n tiene que saber c\u00f3mo se regulan las distintas situaciones que en definitiva tienen potencial impacto sobre sus derechos\u201d, expres\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Abogados preocupados
El Colegio de Abogados del Uruguay (Cau) emiti\u00f3 ayer un comunicado en el que expresa su preocupaci\u00f3n sobre El Guardi\u00e1n. Seg\u00fan consigna el diario El Observador (18-III-15) una delegaci\u00f3n del Cau se reuni\u00f3 el pasado martes con el director general de Secretar\u00eda del Ministerio del Interior, Charles Carrera, y plantearon al jerarca implementar una auditor\u00eda, de manera de \u201cverificar los aspectos t\u00e9cnicos y operativos de su funcionamiento pr\u00e1ctico\u201d.
El Cau pidi\u00f3 a Carrera que la interceptaci\u00f3n de conversaciones entre los abogados y sus clientes est\u00e9 expresamente prohibida, y en caso de que ocurra, se destruya inmediatamente. \u201cNuestra preocupaci\u00f3n no es s\u00f3lo por la relaci\u00f3n profesional abogado-cliente que se debe preservar, hay una preocupaci\u00f3n general sobre la salvaguarda del derecho a la intimidad\u201d, dijo el presidente del Colegio de Abogados, Eugenio Xavier de Mello.<\/p>\n\n\n\n
La tendencia internacional
La directora de Cainfo, Tania da Rosa, se\u00f1al\u00f3 que actualmente organismos internacionales de derechos humanos, especialmente las relator\u00edas de la Onu y la Oea en materia de libertad de expresi\u00f3n, est\u00e1n exhortando a los estados a adoptar su legislaci\u00f3n para regular la vigilancia electr\u00f3nica, y \u201creducir al m\u00e1ximo los eventuales peligros que este tipo de pr\u00e1cticas puede tener sobre la privacidad de las personas y consiguientemente sobre la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cHay una serie de est\u00e1ndares internacionales que se est\u00e1n promoviendo y que nosotros manejamos en la demanda, en relaci\u00f3n al acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, vinculados a temas de seguridad nacional y seguridad p\u00fablica. Estos est\u00e1ndares indican que no por ser temas de seguridad nacional y seguridad p\u00fablica, el acceso a esa informaci\u00f3n por parte de la poblaci\u00f3n deba ser necesariamente negado; por el contrario, la regla siempre sigue siendo la de m\u00e1xima publicidad: la informaci\u00f3n en principio es de los ciudadanos y las ciudadanas, salvo en aquellos casos en que exista realmente una justificaci\u00f3n leg\u00edtima, proporcional y necesaria para que se limite su acceso\u201d, expres\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Publicado en semanario Brecha, viernes 20 de marzo de 2015.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Con el respaldo de un cuestionado fallo judicial, el Ministerio del Interior ya est\u00e1 utilizando el sistema de interceptaci\u00f3n de comunicaciones conocido como El Guardi\u00e1n. Y lo est\u00e1 haciendo sin que la ciudadan\u00eda tenga acceso a ning\u00fan tipo de informaci\u00f3n referida a su implementaci\u00f3n. El Ministerio del Interior (MI) hizo todo en secreto. En secreto… <\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":1035,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155],"tags":[],"class_list":["post-1034","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1034"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1036,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1034\/revisions\/1036"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1035"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cainfo.org.uy\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}